人民法院案例

　　最高人民法院发布了校园管理民事纠纷的典型案例，用清晰的司法裁判逻辑，为责任划分提供了标尺：学校是否担责，关键看其有没有尽到教育管理职责。换句话说，学校的责任不是无限的，要具体问题具体分析。

　　如果学校已经尽责或没有过错，就不用担责；反之，则应承担相应责任。

　　今年一月份，有所小学就发生了这样一件事：小课间时，两个三年级学生打闹。

　　老师之前反复强调过课间安全，学校在过道、走廊、楼梯间也都张贴了安全警示标志，还安排了护导老师巡视。但意外还是发生了，三个学生在追打过程中，一个学生门牙撞到栏杆，当场断裂。

　　受伤学生的家长把另两名学生和学校一起告上法庭，索赔医疗费3万余元。一审判决学校承担20%的责任，理由是课间管理有疏漏。

　　学校不服，提起上诉。

　　最终，法院判决学校无责，由两名闯祸孩子的家长各承担50%的赔偿费用。

　　理由是：学校已经尽到了课间安全管理职责——制定了安全制度、张贴了警示牌、开过班会；课间是学生自由活动时间，几十个孩子在走廊和教室里跑动，老师不可能每一秒盯着每个学生，事故具有偶发性和不可预见性；事发后，学校也立刻把学生送到医院并及时通知了家长，积极配合治疗。

　　因此，法律认定学校合理履行了教育管理职责，依法不应当承担责任，班主任同样不担责。

　　那么，为什么很多家长总觉得，孩子在学校受伤，学校就得赔？

　　一方面，是情感上难以接受——心疼孩子，受了伤总得有人负责；另一方面，是长期以来对法律的误读，总以为孩子送到学校，监护责任就转移给了学校。

　　事实上，即使孩子在学校，监护责任依然由家长承担。学校和在校学生之间建立的是教育管理关系，而不是监护关系。

　　最高法院通过发布典型案例，再次向社会阐明了一个鲜明态度：坚决向“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”这类现象说“不”。