过失致人重伤无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于被告人杨某1案发时系履行保安职责，期间并未对曹某进行主动攻击或其他过激行为，主观上对曹某的重伤后果缺乏预见可能性，其行为不构成过失致人重伤罪。

　　案例索引(2023)沪0117刑初825号

　　基本案情

　　2020年9月24日10时许，被告人杨某1在本区上班期间，在公司员工通道处，为配合同事控制住饮酒的被害人曹某以查验其厂牌，从背后抱住曹某，曹某在挣脱时二人倒地，杨某1倒地时压在曹某身上致曹某受伤。经鉴定，被害人曹某双下肢肌力3级以下，构成重伤二级；颈7椎体压缩性骨折伴椎板骨折，第2、5、6胸椎骨折，构成轻伤一级。

　　2021年6月9日，被告人杨某1经电话通知主动至公安机关配合调查，到案后如实供述了案件事实。

　　法院认为

　　被告人杨某1作为涉案场地保安人员，案发时处于其上班期间，其抱住曹某是为了配合同事拍摄曹某的厂牌进行上报，系依照公司规章制度履行保安职责，期间并未对曹某进行主动攻击或其他危险举动；在主观上，杨某1对受害人曹某摔倒后重伤的后果缺乏可预见性，不存在疏忽大意或过于自信的过失，因此被告人杨某1的行为不构成过失致人重伤罪。具体理由如下：1.杨某1约束曹某的行为系在履行保安职责，具有正当性。杨某1为涉案场所的保安人员，按照公司规章制度规定，其对工作范围内发生的违法违纪行为有劝阻、制止的职责。相关证人证言、监控录像等证据证明，案发时，杨某1到达案发现场后发现曹某与另一名保安发生冲突，立即对双方进行劝阻，并配合同事拍摄曹某的厂牌进行上报，主要举措为背后环抱住曹某。曹某倒地的原因系因与杨某1争执过程中双方站立不稳，导致二人一起摔倒时杨某1压在了曹某的身上，期间杨某1并无危险性的过激举动，其所实施的行为系在履行当事保安的工作职责。2.杨某1的行为不属于刑法中的危害行为。刑法中的危害行为是由行为人在意识、意志支配下实施的违反刑法规定的危害社会的身体动静。危害行为具有主体特定性、有意性、有害性和刑事违法性等基本特征。本案中，杨某1作为公司保安，案发时系履行保安职责，该行为并未违反刑事法律规定，不属于危害行为。3.杨某1不具有刑事法律中的主观罪过。杨某1与曹某之前并不认识，双方也无矛盾纠纷，杨某1没有伤害曹某的主观动机。曹某案发时正值青壮年，也无特殊身体体质，案发时杨某1没有主动伤害曹某的过激行为，且案发现场位于员工通道，地势平坦，不存在特殊地形或危险环境，从整个事件经过来看，双方争执倒地的时间极短，一共仅有20几秒钟，杨某1对曹某后续的受伤结果缺乏预见可能性，其主观上不存在故意或过失。综上，本院认为，被告人杨某1的行为不构成犯罪。

　　本院认为，被告人杨某1案发时系履行保安职责，期间并未对曹某进行主动攻击或其他过激行为，主观上对曹某的重伤后果缺乏预见可能性，其行为不构成过失致人重伤罪。

　　判决结果

　　被告人杨某1无罪。

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。