寻衅滋事罪的刑事辩护

　　寻衅滋事罪的主体为一般主体，凡已满16周岁具有刑事责任能力的自然人均能成为本罪的主体。寻衅滋事罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。本罪的犯罪客体，学界一致认为是社会秩序。

　　寻衅滋事罪是从1979年刑法第160条规定的流氓罪中分解出来的一种罪。1997年刑法将其具体规定为四种犯罪：

　　一、强制猥亵、侮辱妇女罪

　　二、聚众淫乱罪

　　三、聚众斗殴罪

　　四、寻衅滋事罪。

　　2011年刑法修正案八对寻衅滋事罪进行了修改。下面，我们就具体案例谈一下寻衅滋事罪的刑事辩护。

　　案例：某晚，张三和李四在“客香来”快餐店就餐，两人谈性正浓，忽然，旁边的王五在开启啤酒过程中，用力过猛，酒花飞溅，结果，啤酒洒在了前面李四的身上。李四勃然大怒，指着王五破口大骂：你他妈长不长眼，找挨揍呢？张三也虎视眈眈。王五本想道歉，一看对方态度，也不禁心生怨恨，心想：多大点事呀！众目睽睽，让我难堪。可是，双拳难敌四手，只好咽下了这口气。默默吃完饭，走出饭店门口，恰巧，张三和李四也用餐完毕，走了出来，王五怒从心头起，恶向胆边生，顺手拿出门边的一把笤帚，劈头盖脸向两人打去，后经司法鉴定，李四构成轻微伤，警方以涉嫌寻衅滋事罪将王五刑事拘留。如果你作为王五的刑事辩护律师将如何辩护呢？

　　下面，我和大家探讨一下辩护思路。

　　一、笤帚是否是法律意义上的“械”。根据《中华人民共和国刑法》规定，寻衅滋事罪的立案标准第一项：随意殴打他人包括1、致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤2、无端殴打他人导致人身伤害3、使用器械随意攻击他人4、存在其他性质恶劣的情节。本案中，公安机关主要认定王五属于持械攻击他人。如果论证笤帚不属于法律意义上的械，则此条不成立。

　　二、餐厅门口是否属于公共场所，是否王五的行为造成公共场所社会秩序的行为。寻衅滋事罪的立案标准第四项：在公共场所起哄闹事。本案中，王五在餐厅门口，才和张三、李四发生冲突，事情发生时，是在快餐店内，就餐人多，而餐厅门口，仅张三、李四、王五三人，所以，涉案地点餐厅门口和餐厅内相比，不能称为公共场所，更谈不上造成公共秩序严重混乱。所以，王五不构成寻衅滋事罪。

　　经过沟通，司法机关采纳了以上观点，而且，王五又积极对李四进行了经济赔偿，取得了谅解，最后，无罪释放。